New 2023 Chevrolet Colorado

Wally West

Wally West

Well-known member
https://www.carscoops.com/2022/07/2...ows-up-techs-out-and-goes-turbo/#lg=1&slide=1

3 trim de moteur:
2.7T low output: 237hp, 259lb-ft. 3500lbs de remorquage
2.7T Plus: 310hp, 390lb-ft. 7700lbs de remorquage
2.7T high output: 310hp, 430lb-ft. 7700lbs de remorquage

WT, LT, Z71
Trail boss: 32 inch tire, 2 inch lift, LSD, 4WD and wider track
ZR2: 33 inch tire, 3 inch lift, Multimatic DSSV Damper, LSD, 4WD and wider track
2023-Chevrolet-Colorado-10.jpg
 
Un collègue s'est acheté un Colorado au printemps.

Je le croyais pas qu'il avait payé $59K pour ça jusqu'à ce qu'il me montre son contrat d'achat.

J'en reviens pas encore.
 
Quick599 said:
Un collègue s'est acheté un Colorado au printemps.

Je le croyais pas qu'il avait payé $59K pour ça jusqu'à ce qu'il me montre son contrat d'achat.

J'en reviens pas encore.
Click to expand...

Ils sont aussi cher que des full size pickup. C'est visé au monde qui aime être assis haut + avoir le sense de sécurité tous en étant capable de tirer un trailer au besoin. J'aime mieux voir quelqu'un avec ça en pleins centre ville qu'un GMC 2500HD avec des jantes de 24"
J'ai hate de voir comment le 2.7T va se debrouiller. J'aime vraiment le ZR2:
2023-Chevrolet-Colorado-153.jpg

2023-Chevrolet-Colorado-158.jpg


Aussi je trouve que GM l'a vraiment coté interieur dernierement avec des grosse tablette horizontale, des controle pour le volume/HVAC facile et des materiaux qui semble mieux.
 
Wally West said:
Ils sont aussi cher que des full size pickup. C'est visé au monde qui aime être assis haut + avoir le sense de sécurité tous en étant capable de tirer un trailer au besoin. J'aime mieux voir quelqu'un avec ça en pleins centre ville qu'un GMC 2500HD avec des jantes de 24"
J'ai hate de voir comment le 2.7T va se debrouiller. J'aime vraiment le ZR2:
https://www.carscoops.com/wp-content/uploads/2022/07/2023-Chevrolet-Colorado-153.jpg
https://www.carscoops.com/wp-content/uploads/2022/07/2023-Chevrolet-Colorado-158.jpg

Aussi je trouve que GM l'a vraiment coté interieur dernierement avec des grosse tablette horizontale, des controle pour le volume/HVAC facile et des materiaux qui semble mieux.
Click to expand...

Effectivement c'est un beau modèle. Je suis du type Gentleman farmer, j'ai pas besoin d'un full size encombrant, juste une patente pour tirer un peu, trainer mes chainsaw/grament, ramasser quelques matériaux, pinner une remorque. J'ai regardé un bout pour le Ridgeline qui est pas donné non plus. J'ai décidé de garder mon X3 et d'accepter qu'il aurait plus de puck et de grafigne (j'ai le towing package dessus et j'ai déjà tiré 4500 lbs avec). À mon avis le Ridgeline et le Colorado sont 2 bon choix, supérieur au Ranger, je risque d'aller vers un des deux quand je vais faire un move.

3500 lbs de remorquage est par contre décevant sur le modèle entré de gamme, il aurait pu se forcer un peu et viser 4500-5000 pour au moins accoter des petit SUV.

Je me demande aussi si l'électrification va arriver dans ce segment.
 
Wally West said:
Ils sont aussi cher que des full size pickup. C'est visé au monde qui aime être assis haut + avoir le sense de sécurité tous en étant capable de tirer un trailer au besoin. J'aime mieux voir quelqu'un avec ça en pleins centre ville
Click to expand...

Heuuuhhh.. Un colorado c'est plus un small/midsize comme avant. c'est autant sinon plus gros que mon F150 2007.

la seule affaire qui a de petit c'est son moteur et ces capacité de charge!
 
maxpat82 said:
Heuuuhhh.. Un colorado c'est plus un small/midsize comme avant. c'est autant sinon plus gros que mon F150 2007.

la seule affaire qui a de petit c'est son moteur et ces capacité de charge!
Click to expand...

il faut quand même comparer ce qui se vend aujourd'hui à ce qui se vend aujourd'hui. Un Ranger aujourd'hui est loin d'être un ranger 2007.
 
vraiment plus beau que le Ford Ranger


osti qu'il est laid, à chaque fois que j'en vois un sur la route j'ai le goût de vomir
 
WoW vraiment superbe et je suis surtout impressionné par l’intérieur du zr2z.

C’était le gros problème de GM jusqu’à très récemment, leurs intérieurs étaient vraiment à chier, les pires de l’industrie.

Vraiment réussis.
 
Le 2.7T je l'ai essayé dans un Sierra...

Ce moteur est mindblow! Le son est triste mais le moulin est vraiment efficace.

Le seul défaut que j'y ai trouvé c'est qu'il était couple à l'horrible 8 vitesses.

La 10vit la dessus et ça presse!

Envoyé de mon SM-S908W en utilisant Tapatalk
 
-Mike- said:
Le 2.7T je l'ai essayé dans un Sierra...

Ce moteur est mindblow! Le son est triste mais le moulin est vraiment efficace.

Le seul défaut que j'y ai trouvé c'est qu'il était couple à l'horrible 8 vitesses.

La 10vit la dessus et ça presse!

Envoyé de mon SM-S908W en utilisant Tapatalk
Click to expand...
Faudrait que je l'essaie parce que jusqu'à présent je n'ai pas été impressionné des transmission 8-9-10 vitesses.

Chrysler beurk
Ford ( j'ai des 550 avec des 10 vitesses et chargé c'est ok mais allège c'est vraiment pas terrible )

La 6 vitesses dans mon Sierra va a merveille. Même que la 4 vitesses dans mon vieux 2005 va très bien.

Sent from my SM-A526W using Tapatalk
 
Pas mal mieux que la génération actuelle qui faisait cheap autant en dedans que dehors.

Envoyé de mon A100 en utilisant Tapatalk
 
BassBoy19 said:
Les 4 vitesse ca doit pas briser mais tu le repayes en gaz.
Click to expand...
Oui et non.

95% du temps je tire une remorque de 6000 livres principalement en ville.

26L / 100 km avec le 2022 et 27L / 100km avec le 2005


Par contre quand j'ai + 10k livres en arrière c'est près de 3 litres / 100 de difference.

Sent from my SM-A526W using Tapatalk
 
BassBoy19 said:
Des stats qui mentent pas jaurais cru une plus grosse difference
Click to expand...
Faut prendre en considération le poid du véhicule par contre.

Le 2005 est un 2 portes avec boîte de 8 pieds et le 2022 est un crew cab avec boîte de 8 pieds.


Mais encore, si je compare 2 de mes f-550

Un 2018 avec 6 vitesses
Un 2021 avec 10 vitesses


Les 2 à l'ordinateur de bord font 30L/100km avec la même charge sur le même trajet.


On parle de probablement moins d'un litre aux cent de différence. Sur papier ça semble très beau mais en réalité je ne vois pas de difference passé de 6 à 10 vitesses.



Par contre 6 vitesses est le sweet spot selon moi. C'est agréable à conduire et vire assez bas sur l'autoroute. Probablement plus fiable sur le long terme aussi.

Sent from my SM-A526W using Tapatalk
 
J imagine un moment donné le nombre de vitesses dispo, quand je chauffe un tracteur avec une 18 et accotté en 4 essieu j utilise meme pas toute les 18, une 13 est mieux a mon avis fak jimagine que trop de rapports surtout si lordi ne te fais pas sauter de vitesses sur un pickup bin un moment donné probablement que depassé 6 ou 8 on a plafonné
 
Loadé comme un gun peur de personne tu vas passé de la 1ière à la dixième et c'est super smooth.

Allège ou avec une petite charge ça skip des vitesses et ça hésite sur les reprises.

Je ne crois pas que la transmission est problématique mais plutôt la programmation.


Reste que dans mon livre à moé une 6 viresses ( 5 + overdrive ) c'est le best pour 90% des gens et j'irais jusqu'à dire que les 8-9-10 vitesses c'est uniquement pour une question de 0.? / 100km pour les manufacturiers.



Sent from my SM-A526W using Tapatalk
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top