lord_galathon
Well-known member
Statistiquement c'est des jeunes dans les deux cas. Des gens dans la demographique des 15-30 ans max. Quasi 100% sont asymptomatiques et ceux qui ont des symptômes, ont une édition Special Light du Covid.
Fermez les frontières, un nouveau virus apparaît: La COVID-19
- Thread starter Jeremi01
- Start date
Statistiquement c'est des jeunes dans les deux cas. Des gens dans la demographique des 15-30 ans max. Quasi 100% sont asymptomatiques et ceux qui ont des symptômes, ont une édition Special Light du Covid.
lord_galathon
Well-known member
Le 10x les cas c'est en moyenne sur la population au complet dans le monde... le lac St-Jean je pense que tout le monde qui habitent pas la, s'en dallent un peu.
Les médias ont dit que la majorité des nouveaux cas provenaient des milieux hospitaliers et des travailleurs étrangers tout en disant que les bars restaient un vecteur probable.
Y'a sweet fuck all de propagation in the wild en ce moment au Québec et tant que les frontières avec Los Estatos Unitos resteront fermées ça va rester de même.
Black Hawks
Member
Il n'y a plus de transmission communautaire actuellement au Québec
La majorité des nouveaux cas sont des travailleurs de la santé
C'est bien beau, vouloir faire peur au monde, mais pour l'instant les chances que ça reparte sont très faibles
La majorité des nouveaux cas sont des travailleurs de la santé
C'est bien beau, vouloir faire peur au monde, mais pour l'instant les chances que ça reparte sont très faibles
Ce que les tests sérologique montre ailleurs dans le monde c'est X 10 en moyenne le réel vs ce qui est déclaré. Je connais au moins 3 personnes qui l'ont probablement eu et été un cluster, jamais testé. Ma blonde en novembre dernier l'a probablement donné à 50 personnes directement. Son boss est revenu de la région de Wuhan, malade, a fait attention mais quand-même a donné ça à ma blonde et tout le monde à son travail, ça a fait le tour de toute notre entourage moi inclus, on croyait que c'était une Grippe et vu l'époque que rien n'était connu on s'est pas mis en quarantaine. J'ai plein de réçis de monde qui croient l'avoir eu, ce sont isolé, c'est passé et n'ont jamais fait de tests. Moi j'ai eu chaud 2 jours, sueur nocturne, picotement dans les bronches et c'est passé, c'était moins fort qu'un rhume dans mon cas. Ma blonde as été plus magané, mal partout 2 semaines, fièvre, pu de voix et toussait pas mal. J'ai pas de preuve bien entendu et pitcher moi des roches si ça vous tente, mais selon moi ça circule depuis pas mal plus long qu'on pense.
Rickson
Member
Ce qui me le plus mal à l'aide dans toute cette histoire c'Est l'absence de reflexion, de remise en question, de contextualisations des informations / chiffres dont on dispose. Moralité , soit on est contre le masque aveuglément, sans argument autre que de clamer sa liberté, soit on est pour tout aussi aveuglément sans argument autre que de répéter la propagande gouvernementale vide de tout fondement scientifique.
Si on part du principe que la Covid-19 est une maladie (très) faiblement mortelle, très contagieuse, grâve pour une petite partie de la population, une maladie pour laquelle on a ni vaccin ni vraiment de traitement curatif, la première question à se poser est "est-ce qu'il y a eu des précédents / qu'a-t-on fait qui a marché ou pas" . La réponse est évidemment qu'il y a eu beaucoup de précédents : VIH, maladies infantiles dans les années 60, fievres hemorragiques en afrqiue, les coronavirus en Asie qui déciments des millions de personnes ca existe depuis la nuit des temps.
Les bilans étaient infiniment plus lourds et pourtant à ces époques il ne serait venu à l'idée de personne de confiner l'humanité, de traiter son voisin d'égoiste s'il décidait de mener une vie moyennement normale.... et surtout de faire croire à la population qu'elle allait forcément soit mourir soit donner la mort si elle n'écoutait aveuglément ce qu'on lui disait. A chaque fois on s'en est sorti par des solutions ciblées , logiques, fondées sur l'avis d'études rigoureuses, solutions dans laquelle les ratios avantages/inconvénients, contraintes/liberté étaient toujours pris en compte.
Faut croire que ce temps là est révolu. On est rendu, en Occident (car si la maladie est une pandémie, l'hystérie est occidentale), a vouloir vivre le plus proche possible du risque 0. Avec un cout: toujours moins de liberté. Si on continue comme ca , ca finira très mal. En même temps on est toujours plus nombreux et la mobilité a explosé, donc évidemment il y a de nouvelles précautions a prendre.
Il est complètement incohérent, infondé, scientifiquement absurde de demander aux gens de la Baie-James de se masquer (avec un masque en coton foutu n'importe comment) partout en public parce qu'a 2500-3000km on compte 1 mort et 15 personnes en soin intensif. Ceux qui supportent la mesure, parlent sans cesse "des experts" sans savoir meme qui ils sont ni ce qu'ils ont publié.
A l'inverse il apparait franchement douteux de ne pas porter un masque (adéquatement avec le bon matériel) dans le metro à Montréal ou pour visiter une personne a risque.
En bref on peut etre pour le masque, pour une forme de confinement, pour certaines mesures, à partir du moment ou elles sont logiques, ciblées, fondées scientifiquement c'est à dire selon des experts identifiés avec des sources et des données mises a disposition du public.
Ce qu'on vit est exact contraire: mesure généralisée , sans nuance, sans logique envers les populations à risques etc...
Il n'existe aucune publication, aucun expert, aucun corps médical avec autorité qui a publié une étude reposant sur un consensus clamant qu'il faut masquer un territoire grand comme 4 pays européens , avec n'importe quel genre de masque , foutus n'importe comment, au moment ou le territoire présente un bilan proche du niveau de la mer en termesde décès et d'hospitalisation.
Il existe par contre des études assumées par des gens ayant une légitimité à les faire disant qu'il est très recommandé de porter un masque designé à cet effet dans des scénarios à risques.
Si on part du principe que la Covid-19 est une maladie (très) faiblement mortelle, très contagieuse, grâve pour une petite partie de la population, une maladie pour laquelle on a ni vaccin ni vraiment de traitement curatif, la première question à se poser est "est-ce qu'il y a eu des précédents / qu'a-t-on fait qui a marché ou pas" . La réponse est évidemment qu'il y a eu beaucoup de précédents : VIH, maladies infantiles dans les années 60, fievres hemorragiques en afrqiue, les coronavirus en Asie qui déciments des millions de personnes ca existe depuis la nuit des temps.
Les bilans étaient infiniment plus lourds et pourtant à ces époques il ne serait venu à l'idée de personne de confiner l'humanité, de traiter son voisin d'égoiste s'il décidait de mener une vie moyennement normale.... et surtout de faire croire à la population qu'elle allait forcément soit mourir soit donner la mort si elle n'écoutait aveuglément ce qu'on lui disait. A chaque fois on s'en est sorti par des solutions ciblées , logiques, fondées sur l'avis d'études rigoureuses, solutions dans laquelle les ratios avantages/inconvénients, contraintes/liberté étaient toujours pris en compte.
Faut croire que ce temps là est révolu. On est rendu, en Occident (car si la maladie est une pandémie, l'hystérie est occidentale), a vouloir vivre le plus proche possible du risque 0. Avec un cout: toujours moins de liberté. Si on continue comme ca , ca finira très mal. En même temps on est toujours plus nombreux et la mobilité a explosé, donc évidemment il y a de nouvelles précautions a prendre.
Il est complètement incohérent, infondé, scientifiquement absurde de demander aux gens de la Baie-James de se masquer (avec un masque en coton foutu n'importe comment) partout en public parce qu'a 2500-3000km on compte 1 mort et 15 personnes en soin intensif. Ceux qui supportent la mesure, parlent sans cesse "des experts" sans savoir meme qui ils sont ni ce qu'ils ont publié.
A l'inverse il apparait franchement douteux de ne pas porter un masque (adéquatement avec le bon matériel) dans le metro à Montréal ou pour visiter une personne a risque.
En bref on peut etre pour le masque, pour une forme de confinement, pour certaines mesures, à partir du moment ou elles sont logiques, ciblées, fondées scientifiquement c'est à dire selon des experts identifiés avec des sources et des données mises a disposition du public.
Ce qu'on vit est exact contraire: mesure généralisée , sans nuance, sans logique envers les populations à risques etc...
Il n'existe aucune publication, aucun expert, aucun corps médical avec autorité qui a publié une étude reposant sur un consensus clamant qu'il faut masquer un territoire grand comme 4 pays européens , avec n'importe quel genre de masque , foutus n'importe comment, au moment ou le territoire présente un bilan proche du niveau de la mer en termesde décès et d'hospitalisation.
Il existe par contre des études assumées par des gens ayant une légitimité à les faire disant qu'il est très recommandé de porter un masque designé à cet effet dans des scénarios à risques.
SilverViper
Premium
@Grim, please take care of your girlfriend. She needs support:
lord_galathon
Well-known member
Les médias, et pas seulement les nôtres mais les médias partout dans le monde occidental ou presque - ont fait un excellent boulot de faire peur a la population en ne montrant que des morts en quantité disproportionnée aux gens qui avaient/ont peu ou pas de symptômes.
Ajoute par dessus ça l'OMS qui - veut veut pas est une organisation de brousse qui n'a aucun vrai expert au sein de son organisation car c'est pas assez payant. Les vrais experts ils travaillent pour des Big Pharma ou des hôpitaux privés, exclusifs et très très dispendieux du genre que juste le 1% peuvent les fréquenter.
Le taouin 'expert' qu'ils montrent a LCN, RDI, et cie depuis Février et Mars c'est juste un ex-carré rouge qui est 'expert' parce qu'il enseigne un sujet se rapprochant (a peine) de celui qui nous concerne. Malheureusement cela s'applique a tous les sujets qui font les nouvelles depuis belle lurette.
Expert en pitbulls, en prévention de noyade de piscines hors terre a Candiac, expert en masques et filtration bactériologique, expert en methadone et autres opiacées, expert en fugueuses de Laval, expert en féminologie et #metoo, criss même leurs 'experts' en cyber sécurité sont diplômés de l'école des clowns de Francine Côté...
Ils sortent des experts de leur cul quand ils en ont besoin.
Mon pauvre papa (que j'adorais et qui me manque depuis plus de 16 ans RIP) , qui avait jamais fait son vin en Italie, le faisait ici au Québec dans son garage et dont le vin était une piquette imprenable bonne seulement a donner des maux de tête et nettoyer des pinceaux, a passé a la radio de Radio Canada comme 'expert' pour comment faire son vin fin années 1980.
Ça donne tu une idée de la profondeur du problème?
Ajoute a ça les médias sociaux que la tout le monde sont des experts en tout et tu as la source véritable du problème.
CuddlyJen
Multi Field Esssspert
C'est ironique...mais c'est la meme chose ici.
HeavyMetal
New member
J'ai regardé la vidéo et cette femme-là a mal + d'allure que ben du monde sur MR. lol
Byz
Active member
As-tu écouter un seul video de ces spécialistes de TWIV (this week in virology) ? Des gars de Cornell, Yale , Harvard ...docteur Daniel Griffin qui soigne a NY les covidés.Bien certain que ca prend du temps les écouter mais ca vaut de l'or comparé au reportage TV de 3 minutes ou le gars sait meme pas c'est quoi un PCR , un Igg . C'est la responsabilté de chacun d'apprendre et de se forger une opinion propre.
Vincent Racaniello 59 k abonnés
Daniel Griffin provides a clinical update on COVID-19, then we discuss phase I preliminary results of the SARS-CoV-2 mRNA vaccine, factors associated with death in 17 million patients, and answer listener questions.
Pas tout a fait d'accord avec ton commentaire relatif a la Baie James. Si on regarde ce qui se passe dans le reste du pays, ce sont des communautés autochtones isolées qui y ont le plus gouté avec les outbreak de Covid. Ex: En sask: plus de cas dans le Nord que dans la capitale. Un des seuls outbreak dans le Sud c'est une commuauté ethnoreligieuse (hutterite)
Dans ces régions la, l'accès aux soins est plus problématique, l'état de santé de bien du monde n'est pas idéal (obésité, diabète, et autre comorbidité) et les conditions de logements font que t'as beaucoup de personnes/familles qui partagent des habitations. Quand / si la covid débarque la, c'est comme un feu de paille.
Ça fait que ce sont des communautés qui sont plus a risque dans les faits que St-Jean sur Richelieu par example. Alors oui, même la bas c'est pertinent. T'as plus d'experts en caribou qu'en santé publique par la bas. Si t'es pour attendre que chaque communauté prenne des mesures indépendament des autres tu risque d'attendre longtemps.
L'autre point vis à vis de la science c'est que le virus va toujours avoir de l'avance sur la recherche / les publications. Si t'es pour te fier a des études scientifiques sérieuses, qui par définition demandent beaucoup de temps et d'efforts pour dicter tes politiques en santé publique, tu va toujours être plusieurs coup en retard. L'idiom mieux vaut prévenir que guérir me semble pertinent...
Des études 100% définitives au sujet du masque, il n'y en a pas nécessairement des tonnes dans un context Covid, mais il commence a en avoir qui permettent de croire que c'est souhaitable. C'est un peu une des raisons pourquoi ces mesures la n'ont pas été prises plus tôt IMO.
Si t'es pour attendre la "preuve" irréfutable, tu risque d'attendre longtemps. Et rendu la, t'es potentiellement dans une situation pire que tu étais au préalable.
Y'a plusieurs autres États et pays qui ont pris des mesures dans ce sens. C'est pas comme si le Québec essayait de ré-inventer la roue.
La pandémie entraine des coûts important au gouvernement et l'argent ne tombe pas du ciel. Dans un contexte ou les contribuables ce partagent ce fardeau, il y a un certain niveau de responsabilité à prendre mes mesures préventives et proactives et ne pas juste attendre la prochaine publication du New England Journal of Medicine.
Anyways, bien souvent les détracteurs ont la science a géométrie variable. Ils vont être très picky sur ce qu'ils croient ou pas, et vont pivoter sur d'autres aspects si jamais le consensus viens à être fait.
Matrix21
New member
Je ne suis pas pro masque ou anti masque, mais quand ton employeur suis les recommandation du gouvernements a la lettre et qu’on doit maintenant mettre le masque pour aller au toilette, dans le hall ou a la cuisine....c’est poussé pas mal.
Sur 300 employés dans le building, il en reste 20 sur 4 etages.
Et ca fait 3 mois qu’on travaillait sans masque tout en faisant attention et respectait le 2m entre collegues...
Bon..je mets mon flamesuit asteur...jsuis pret pour les reponses de MR lol
Sur 300 employés dans le building, il en reste 20 sur 4 etages.
Et ca fait 3 mois qu’on travaillait sans masque tout en faisant attention et respectait le 2m entre collegues...
Bon..je mets mon flamesuit asteur...jsuis pret pour les reponses de MR lol
Setak
Well-known member
same pis ça fait chier en maudit. Pas plus d'employé que les 2 dernier mois mais asteur faut mettre un masque pour allé au chiotte... Caliss sérieux.
Chu a veuille de demandé 3 jours de travaille remote par semaine a cause de ça
En!vy
Legacy Member
Is there a reason most Montreal bus drivers I've seen on the road aren't wearing masks? Did I miss something? I thought masks were made mandatory on public transport 2 weeks ago? How can you enforce a mandatory mask rule on public transport when the employee isn't wearing one?
-Mike-
Premium
Je sais pas a Mtl mais a Sherbrooke ils sont dans une ''cabane'' de plexiglass... Le masque devient caduc...