News: 2015 Mustang... its official!

Contrary to what was said in the other thread, I actually like the look of this car. They were able to not dramatically change the look for something hideous (still keeping a similar front and rear end) but make what seems to be a smaller updated version of the current stang.
 
Porntricio said:
wow. anybody who buys the v6 is stupid as fuck.
Click to expand...

No.....si on ne pense pas aux modifs future et aftermarket parts à partir du turbo..............je suis SUR a 100% que le 2.3L turbo va consommer plus que le V6...........c'est toujours le même problème avec les ecoboost petits cylindrés de Ford

regarder la fusion et escape.....le ecoboost ''top of the line'' consomme tjrs plus que les autres moteurs (oui tas de la puissance, mais en bas réfime tu as fuck ale alors tu appuies toujours trop et tu finit par consommer plus avec les 2.0 ecoboost que le 2.5L standard
il esseye de vendre le ecoboost comme consomation 4 cyl mais au finale sa consomme pour un 6 cyl........noramle tu as la puissance d'un 6cyl

donc a pars pour gain possible performance sur turbo en tuning, si je macheterais une fusion ou escape...jamais je ne prendrais le ecoboost

le seul ecoboost qui a du bon sens c'est 3.5L.............PE que le 2.3 va changer mon idée alors je vais attendre les spec consomation

par contre les 2.3 ecoboost dans la fusion/Taurus CA ça aurait de l'allure au lieu

selon moi
1.6 ecoboost - fiesta
2.0 ecoboost - focus
2.3 ecoboost - escape/fusion/taurus
3.5 ecobbost - F-150/taurus/lincoln

ceci remplace tous les V6 dans voiture...alors normale avoir consommation V6
F-150 autre calcul (poid vs alège)

,mais tu garde les 4I standard pour ceux qui veulent économie 4 cyl
 
22REpower said:
C'était la dernière voiture en Amérique du nord à avoir un essieux rigide, oui je trouve ça décevant, on vient d'assister à la mort de la simplicité, un peu comme quand le dernier véhicule à carbu à été vendu ( Lada je crois ).

Et parlant de survit, être dans un monde d'apocalypse j'péfèrerais un solid axle lol.
Click to expand...

theoutsider said:
Si tu evolues pas le marché va t'avaler tout rond. Adapt or die. C est aussi simple que ca. T'en vendras plus de chars, tu pourras meme plus faire de mustangs a solid axle, t auras plus une cenne!
Click to expand...

Il devais effectivement avancer mais en meme temps , si je me rappelle bien la mustang faisait de tres bon temps ou meme de meilleur temps avec son solid axle sur la piste que beaucoup de c'est concurrent immédiat...... j'ai pas fait de recherche mais sa sortie souvent sur forum

donc le solid axle n'est pas un gage de moins bonne efficacité......mais effectivement ca ne dégagait pas la nouveauté pour ford ce point
 
if the 2.3l turbo with great equip comme bellow a gti we might have a winner here. RWD ftw
 
Personally I find 4 cyl turbos over 2.0L to be coarse, vibrate and feel unrefined. Balancing shafts help but make the motor much less eager to rev.

I haven't driven the 2.3L, but I'd probably still opt for the V6. I'll take more cylinders and displacement over turbo anyday.
 
Dubweiser said:
You must have had a stroke while typing that... 300hp RWD coupe that looks great and starts at 22k? You'd have to be stupid not to buy one.
Click to expand...

I would take a half of a boosted v8 instead of a vfif. :)

Jeremi01 said:
Still....
For will offer 2 RWD Coupe with 300 HP for less than 28$K...
Click to expand...
^ +1 This. at the end of the day we will get the inexpensive brz fighter that we all want be it 4cyl or vfif.

Sent from your girlfriend's iPad using Tapatalk
 
Porntricio said:
I would take a half of a boosted v8 instead of a vfif. :)


^ +1 This. at the end of the day we will get the inexpensive brz fighter that we all want be it 4cyl or vfif.

Sent from your girlfriend's iPad using Tapatalk
Click to expand...

A bone stock V6 Mustang with 3.31 axle does 0-60 in 5.1-5.2 seconds. With 2.73 axle it does it in 5.8.

Nuff said.
 
Could you imagine if Ford had had the foresight to slot the YB Cosworth in a Fox-body Mustang?

*sigh*
 
android25ua said:
So let me get this straight, a mustang is now available with a 4 cylinder engine???






147Ci1g.gif
Click to expand...

Et meme si la mustang etait propulsé par un 2 cyl twin charged...ca fait quoi? C est...juste..une....mustang.

Tant qua y etre on aurait du garder tous les big blocks a carburateurs, a drum brakes et le cul jacké dans les airs. Meme chose pour les suv.

Fuck les starter electriques, on aurait du garder ca a manivelle comme dans le bon vieux temps des annees 20. Au moins t avais pas besoin de changer le foutu starter a 200 000km! Non, dans ce temps la l auto se rendait meme pas a 60 000km!

Les roues modernes, les pneus modernes, pourquoi? On aurait du garder les radials en plastique et pogner 62 crevaisons entre montréal et quebec aussi. Heck, ramenez les roues de bois!! PLEASE!
 
what's even more hilarious sometimes is those 16yrs old kids or kids in the early 20's trying to sound nostalgic about the old muscle era as if they've lived through it.

kids, get off the bandwagon and stop living in the past that you've never been.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top