Les Liberaux s'attaquent aux maudits jeunes BS qui sont aptes à travailler

COupe les ministres
les Employes des villes (I always say STM probabaly costs probabaly 5 times what it should to run it )
LEs BS

toutes des bonne idées.... mais aumoin si il prometterais on coupe de 9.975 à 8.975% la TVQ

Et oui le BS est nécéssaires, c'est plate à dire mais oui c'Est une protection de la classe moyenne (p-e pas si on ferait des ghetto...) mais s'attaquer à ceux qui fourre le système je vois pas le problème
 
Je suis pour les guider vers la voie à suivre pour se prendre en main.
Je crois que c'est de leur rendre service que de les forcer à travailler.
Tant pour leur estime personnelle que pour briser le cercle vicieux de la pauvreté de génération en génération.

Et oui il vaut qu'ils se déplacent où y'a de la job.
Tous ceux qui travaillent font de même.
C'est NORMAL de déménager temporairement le temps de se faire un CV et revenir dans notre coin de pays plus tard si on ne peut pas subvenir à nos besoins où l'on est dans l'immédiat.

Dans le temps les nomades se déplaçaient où était le gibier. Ou ils mouraient.
Aujourd'hui on se déplace où y'a de la job. C'est illogique de dire "Société québécoise, faites-moi vivre car j'ai 20 ans, en pleine forme, et je refuse de quitter ma ville dortoir où y'a pas de job". Sorry mais ça passe pas. Arrêtez de me faire pleurer sur cet argument.

Si on peut forcer la vis aux paresseux...
Et en même temps mettre plus de ressources pour aider ceux qui veulent s'en sortir et ont besoin d'un coup de pouce temporaire pour se placer... Le tout à coût nul. Go for it.

"Seulement 86 millions de pertes à l'aide sociale par année"
Give me a break.
Si les jeunes se placent et travaillent au lieu de poirotter chez eux, ils vont payer de l'impôt et des taxes, vont coûter moins cher en soins de santé plus tard. Le gain dépasse nettement les 86 millions de pertes en chèques de bs. Sans compter la prochaine génération qui risque de mieux se prendre en main si leurs parents s'en sont sortis grâce au coup de pied qui manquait pour les motiver.

Sincèrement, je crois que c'est win-win comme situation. Tant pour le bénificiaire que pour le payeur de taxe.
Je pensais jamais dire ça de lui mais bravo Sam Hamad.
 
Loin de moi l'idée de défendre les BS mais il y plus à économiser juste avec l'argent que le Ouernement donne aux groupes de criminels organisés/corruption.
 
Les b.S c est des criminel mais Con et paresseux.
criminels organisés/corruption eux au moin il faut des effort et il a une certaine art a leur fraude.

les b.s qui ne fait que pas payé leur loyé et tetté la charité des travailleur, pas capable.
 
Cardboard Cops said:
Bullshit, c'est une mesure qui existe depuis longtemps. En fait c'est déjà dans le système depuis longtemps. Et encore pire, ils font une invasion de ta vie privée des gens en leur demandant un relevé de leur compte bancaire. Ok, je vous mets en perceptives, j'ai grandi en Gaspésie, la où l'économie n'est pas à son meilleur, où que les jobs ne trouvent pas aux chaque coins des rues. En 2002, j'avais 21 ans, je venais de terminer mon Sec 5 au adultes et je cherchais une voie dans ma vie, qu'est-ce que voulais faire, où aller étudier, etc.. Dans cette même année, j'ai perdu mon père qui mourra d'un cancer. Ma mère étant divorcé dans ce temps habitait Québec dans le temps, donc ma famille proche dans ce temps fût ma grand-mère paternelle a qui on partageais la maison. Un grande maison mais séparé en en 'genre' de duplex si on veut. Mon père a toujours payé une partie de la facture au niveau de l'entretien, du chauffage, etc. Quand ma grand-mère a dû payer la totalité, j'ai dû demander l'aide sociale car j'étais comme un peu le nouveau locataire de ce logement. Chose que j'ai fait et pendant 1 ans, j'ai reçu de l'aide sociale en attendant que je me replace. Durant ce temps, je recevais environ 583$ par mois. Ça me faisait car je n'avais pas d'auto, de compte d'Hydro et autres à payer et j'aidais ma grand-mère à payer pour les factures à plus ou moins 100$ par mois pour les frais annuelles d'entretien. Après quelques mois, ils m'ont demandé de suivre un programme donné par le centre local d'emploi qui ce trouvait à 15 km de chez moi durant 6 à 8 semaines en m'apprenant comment rédiger un CV, faire de la recherche d'emploi, etc...et ce durant deux sessions par semaine. J'ai pas eu de problème avec ce genre d'initiative, c'était enrichissant mais pour ce rendre, il fallait toujours avoir quelqu'un avec une voiture de disponible. 15 km n'est pas grand chose en ville quand on a le métro et le bus mais en région, c'est pas évident et c'est une autre réalité. Et ceci était un pré-requis pour conserver son indemnités intactes. Après quelques jours, j"ai dû quitter à cause du problème logistique et j'ai perdu une partie de mon indemnité. Les mois suivants, ils regardaient dans mes relevés de compte bancaire à défaut de me couper encore si s'il voyait que je ne utilisais pas l'argent convenablement. Dans cette année, j'avais suivit un cour de secourisme de la Croix-Rouge de 45 hres (passé à 99%) au Centre spécialisées des pêches de Grande-Rivières en plus d'avoir été pompier volontaire pendant 1 ans dans cette même ville. J'ai été très intéressé pour faire la technique ambulancière mais il me fallait un cour technique de la conduite d'un véhicule d'urgence pour la 4a car j'avais un permis probatoire dans le temps. Ce cours donner à St-Hubert m'aurais permis de bypasser les 2 ans de classe 5 obligatoire, coût pour la formation dans le temps, 400$ et j'avais demander a une représentante du CLE s'il pouvait me payer ceci et ils ont refusés. J'avais une opportunité de formation à court terme et d'un emploi à long terme partout au Québec et ils on refusé. Aujourd'hui, cela aurait fait 14 ans comme ambulancier à 60000 et + par année en calculant tous les redevances d'impôts vs 400$ la formation. Mais non, il a fallu que je deviens agent de sécurité à - de 30 000 par années en 2004.... Centre local d'emploi, BS et gouvernement....à ne pas compter, c'est les ennemis, ce ne sont pas ceux qu'ils veulent t'aider. Mon frère ainé à un Ph.D de l'Université de Montréal en musicologie et enseigne à l'Université de Moncton pour 80 000 et + par année. Ils s'est endette pour poursuivre son but et cela payer en fin de compte!
Click to expand...
les excuses de jeunesse, je les connais bien. je les ai utilisé moi-même. en fait, pas mal tout le monde les connaît. j'avoue, tu as eu un parcours assez malheureux sur le plan familial, mais en terme de job tu arrives à la même histoire que tous les gens pas motivés. 'je voulais faire et je serais riche aujourd'hui, mais à cause de x je ne pouvais pas, et ce n'est pas ma faute, mais la faute du système'.

j'ai souligné quelques points dans ton texte qui me disent que tu n'étais pas très motivé. de ton texte je comprends que les choses ont changé depuis, et je suis content pour toi. la pluspart ne dépassent pas ce stade là.

je connais des personnes qui ont 2 enfants, ont travaillé pendant des années des jobs de bien moins de $30,000 et ont appris le français, ont refait leurs études EN MÊME TEMPS et ont une belle vie maintenant. Ils ne se sont pas fait des excuses. S'ils manquaient d'argent, ils se trouvaient une job de plus à temps partiel.

ils ont commencé avec RIEN. 0. même pas le BS. mais ils voulaient avoir une meilleure vie, et ils savaient qu'en travaillant, ils y arriveraient. ils n'attendaient pas qu'on leur offre, ils allaient le chercher. ils ont travaillé, étudié comme des malades pendant quelques années, et ils ont depuis leur vie très bien.

sommaire: si on attend qu'une amélioration vienne tout seule, on attendra toujours. si on fait, on décide où en s'en va.
 
corruption, collusion, paradis fiscaux....c'est sure qui doit avoir plus d'argent à aller chercher à l'aide sociale.
 
Les orientations du projet de loi ont aussitôt été dénoncées par les groupes de défense des personnes assistées sociales, qui estiment faire les frais des choix budgétaires du gouvernement Couillard.

Serge Petitclerc, du Collectif pour un Québec sans pauvreté, a qualifié le projet de loi de «grande mystification».

En conférence de presse, il a fait valoir que Québec avait coupé plusieurs programmes d’aide à la recherche d’emploi depuis un an. Or, selon lui, «quand il y a des mesures d’emploi disponibles, les gens participent».

«Pénaliser les gens, ça va juste empirer leur situation, en les éloignant encore plus du marché du travail», a ajouté M. Petitclerc, persuadé que «le gouvernement fait des économies, au nom de l’équité, sur le dos des personnes assistées sociales».
Click to expand...

Les brailleux ont deja commence a brailler.
 
chris35 said:
Rien n'empêche de faire les deux en même temps...
Click to expand...


Tout a fait d'accords ceci dit, c'est impossible de regler tous les dossiers en un meme temps, il faut alors prioriser et dans le cas des deniers publiques, il faut frapper sur les plus grosses economies a faire dans le present et le futur. Les BS ne sont pas une priorite actuellement.
 
Larkee said:
Tout a fait d'accords ceci dit, c'est impossible de regler tous les dossiers en un meme temps, il faut alors prioriser et dans le cas des deniers publiques, il faut frapper sur les plus grosses economies a faire dans le present et le futur. Les BS ne sont pas une priorite actuellement.
Click to expand...

Le fait de s'attaquer au NOUVEAUX bs c'est nécessaire pour faire de grosses économies à long terme.
On parle même pas de couper dans les bs existants là.
Ils ont déjà priorisé comme du monde je trouve.




lord_galathon said:
En conférence de presse, il a fait valoir que Québec avait coupé plusieurs programmes d’aide à la recherche d’emploi depuis un an. Or, selon lui, «quand il y a des mesures d’emploi disponibles, les gens participent».
Click to expand...

Pourtant le ministre réplique:
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2015/11/10/004-quebec-assistes-sociaux-couper-aide-social-projet-loi-travail.shtml
Jusqu'à maintenant, les programmes incitatifs n'ont pas donné les résultats souhaités auprès de cette clientèle, a affirmé le ministre, qui estime que le moment est venu de passer aux mesures obligatoires et coercitives.
(...)
jusqu'à 10 % des nouveaux demandeurs refuser de s'inscrire à toute démarche de recherche d'emploi. Ceux-ci devront ainsi assumer de subir une importante pénalité financière.
Click to expand...
 
Vraiment...

bedjer said:
Le fait de s'attaquer au NOUVEAUX bs c'est nécessaire pour faire de grosses économies à long terme.
On parle même pas de couper dans les bs existants là.
Ils ont déjà priorisé comme du monde je trouve.

jusqu'à 10 % des nouveaux demandeurs refuser de s'inscrire à toute démarche de recherche d'emploi. Ceux-ci devront ainsi assumer de subir une importante pénalité financière.
Click to expand...
Click to expand...

Tu te rends compte de ce que cette phrase veut aussi dire? Je me demande pourquoi il a pas plutôt dit:

Jusqu'à maintenant, les programmes incitatifs ont donné les résultats souhaités auprès de cette clientèle, a affirmé le ministre, qui estime que le moment est venu de passer à autre chose.
(...)
Plus de 90 % des nouveaux demandeurs acceptent de s'inscrire à une démarche de recherche d'emploi. Ceux-ci augmentent ainsi leur chance de redevenir des citoyen productifs.
Click to expand...

Ah le populisme... même quand ça nous est servi par un des gros chef bandit des libéraux, la plèbe applaudit.
 
jonhhy crying spas un vraie BS lol y travaaille dans construction sa l'air sur les machinerie lourde pas mal sur c'est juste un personnage !
 
J'vais en surprendre plusieurs, mais je suis férocement contre ce projet de loi. Tout ça, pour ne sauver que 50 millions au final?! 50 millions sur un budget total de 80 milliards de dollars! Ils vont faire quoi les bs qui vont se faire couper de moitié leur chèque? Très fort probablement se tourner vers la criminalité! Si on a un taux de criminalité aussi bas au Québec, c'est grâce à ce filet social. En américanisant ce filet social, on risque aussi d'américaniser notre taux de criminalité! L'économie réalisée ici n'en vaut clairement pas la peine.

Ronin said:
Vraiment...



Tu te rends compte de ce que cette phrase veut aussi dire? Je me demande pourquoi il a pas plutôt dit:



Ah le populisme... même quand ça nous est servi par un des gros chef bandit des libéraux, la plèbe applaudit.
Click to expand...

On est pas souvent d'accord, mais ici j'suis obligé de te le donner! Pour vrai les gens réalisent pas que c'est très TRÈS peu cher payé le 50 millions de dollars qu'on va ''sauver'' avec cette mesure là, pour pouvoir marcher dans la rue sans avoir peur de se faire tuer pour 50$. À mtl vous l'avez pareil cette peur là, mais pour vrai ici en région, même dans une ville de BS comme Sherbrooke, n'importe quelle fille se promène le soir sans avoir peur. Coupez le dernier filet social, pis vous allez commencer à voir du monde se faire stabber pour une poigné de screaning comme aux States.
 
m_falafel said:
J'vais en surprendre plusieurs, mais je suis férocement contre ce projet de loi. Tout ça, pour ne sauver que 50 millions au final?! 50 millions sur un budget total de 80 milliards de dollars! Ils vont faire quoi les bs qui vont se faire couper de moitié leur chèque? Très fort probablement se tourner vers la criminalité! Si on a un taux de criminalité aussi bas au Québec, c'est grâce à ce filet social. En américanisant ce filet social, on risque aussi d'américaniser notre taux de criminalité! L'économie réalisée ici n'en vaut clairement pas la peine.



On est pas souvent d'accord, mais ici j'suis obligé de te le donner! Pour vrai les gens réalisent pas que c'est très TRÈS peu cher payé le 50 millions de dollars qu'on va ''sauver'' avec cette mesure là, pour pouvoir marcher dans la rue sans avoir peur de se faire tuer pour 50$. À mtl vous l'avez pareil cette peur là, mais pour vrai ici en région, même dans une ville de BS comme Sherbrooke, n'importe quelle fille se promène le soir sans avoir peur. Coupez le dernier filet social, pis vous allez commencer à voir du monde se faire stabber pour une poigné de screaning comme aux States.
Click to expand...

Tu apportes un bon point, excellent meme sauf que Quebec est en train de tout couper. L'enfer veut meme pas de Couillard/Leitao ils ont peur qu'il ferment des fours! Donc tout le monde y goute sauf les tinamis des Liberaux, auxquels on vient de donner un beau vote de confiance aux elections partielles cette semaine.

De plus on a donne le feu vert a leur autre ami Virgule Trudeau avec un gouvernement majoritaire. Watchez ben ca ce que ca va donner d'ici 18~32 mois, vous me quoterez. J'espere me tromper mais quand j'ai fait des predictions dans le passe j'ai quand meme une bonne moyenne au baton > .500

-Relations plus tendues aux frontieres avec les USA grace aux 25.000 nouveaux "citoyens" Canadiens: Check - surtout si Trump devient president.

-Relations plus tendues aux frontieres avec les USA grace a la legalisation de la marijuana et probablement prostitution: Check (notez qu'en tant que tel j'ai RIEN contre ces deux items.)

-La relance economique va prendre du retard sur le reste du monde pour differentes raisons dont le dollar canadien qui va replonger autour de 65¢US puisqu'on va prendre des dettes pour remplir les promesses electorales de Virgule Trudeau

-La banque du Canada peut pas juste se mettre a imprimer de l'argent pour rembourser la dette nationale mais si ils sont assez caves pour faire ca:

-Un dollar Canadien plus faible + le taux d'endettement federal + crise economique qui s'eternise (meme si selon les "experts" il n'y a pas de crise...) = le taux d'inflation va augmenter automatiquement (pouvoir d'achat moindre sur les biens d'importation du au faible dollar)

-l'inflation plus haute va faire monter les taux d'interet

-Taux d'interet plus haut va faire diminuer le marche immobilier SPECIFIQUEMENT des maisons neuves, qui commencent deja a ralentir depuis 2-3 ans

Fait que le 50 millions qu'on sauve en coupant le BS a Ginette qui va etre obligee d'aller travailler pour payes ses gratteux va etre noye dans une mer d'autres depenses.

Ca fait penser au deversement d'eau sale de Montreal dans le fleuve. Le deversement c'est l'argent qu'on donne aux BS.
 
m_falafel said:
pour ne sauver que 50 millions au final?!
Click to expand...

Quand le gouvernement dit qu'un projet va couter 50millions$, MR (assez justement) flip une table parce qu'on sait que ça va probablement couter 120millions$ au final.

Quand Sam à Marde dit qu'il vas nous économiser 50 millions avec une mesure crassement populistes les larbins applaudissent. Est-ce que vous réaliser ce que cette mesure va nous couter au final? Non.... da fuk?!

edit: Et LG vomit un ramassis de n'importe quoi pour apuyer sa thèse...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top