VW Passat 2016 why no V6???

kahos said:
C'est 170 sur le spec sheet. Dans la réalité c'est plus puissant si on se base sur les résultats de sessions de dyno.
Si t'as réellement 170hp au crank, t'aurais mois de 160hp aux roues pourtant ce sont les résultats obtenu pas APR pour le 1.8TSI.
C'est dur d'obtenir des dyno de mazda 6 mais sa l'air de tourner autour entre 140 (cx5 2.5) et 162 (mazda 6) whp aussi.

Mêmes chiffres aux roues dans les meilleurs cas, puissance affichée plus grande. Y'a un des deux manufacturiers qui est plus conservateur que l'autre dans ses stats on dirait...

Sachat que APR est capable d'aller chercher 47 WHP (207 vs 160)et 73lb.ft de torque de plus avec la tune stage 1 sur du 91 octane, je dirais qu'il reste de la puissance sur la table en masse à la sortie de l'usine.
Click to expand...

Regardes les chiffres comme tu veux, la Mazda reste plus rapide. Et pour les tunes, c'est pas vraiment un argument car ça annule ta garantie à moins que tu regardes dans le used.
 
Twon said:
Je ne la comprend pas celle la. Toutes les voitures dans ce segment offre le V6 en option ou un moteur de puissance similaire turbocompressé et pourquoi pas la Passat?!?!

Hyundai Sonana, 185hp de série, 2l turbo de 285hp en option
Nissan Altima, 182hp de série, V6 de 270hp en option
Toyota Camry, 170hp de série, V6 de 248hp en option
Honda Accord, 181hp de série, V6 de 278hp en option
Subaru Legacy, 175hp de série, V6 de 256hp en option
Chevrolet Malibu, 196hp de série, 2l turbo de 259hp en option

VW Passat, un seul moteur de 170hp. Oui je l'ai essayé et oui c'est lent pas à peu près. C'est quoi la raison, pas assez de vente avec le V6?
Click to expand...

Pour la puissance, je suis d'accord. Pas pour le V6, c'est dépassé. Il est temps que les I4 turbo soient plus utilisés, facilement possible d'avoir 250hp+ mais qui consomme moins lorsque non requis.
 
Je suis pas certains, mais rendu dans le version v6, elle est déjà pas mal full load je pense.
britishrocco said:
je comprend, mais a 38K t'ajoute quelques options, les taxes et le transport/preparation, ca reste que t'a seulement une passat, un tres bon vehicule, mais rien d'extraordinaire...



La CC n'est offerte qu'avec le 2.0T pas de V6
Click to expand...
 
BoxsterBoy said:
Pour la puissance, je suis d'accord. Pas pour le V6, c'est dépassé. Il est temps que les I4 turbo soient plus utilisés, facilement possible d'avoir 250hp+ mais qui consomme moins lorsque non requis.
Click to expand...
Mais c'est des moteurs qui sont généralement plus dispendieux à entretenir, sans compter que la grande majorité consomment de l'essence 91octane. En bout de ligne, je suis pas tellement certains que financièrement c'est plus rentable rouler un 2.0T au lieu d'un 3.2L. Côté environnemental, par contre, c'est une autre histoire.
 
Rob_SeR said:
Je suis pas certains, mais rendu dans le version v6, elle est déjà pas mal full load je pense.
Click to expand...
Exact, à 38,000 tu n'as pratiquement pas d'options tandis qu'une a4 ça commence à 43,000 $ avec une tonne doption.

Sent from my SM-T800 using Tapatalk
 
ITT: du monde qui payeraient plus pour en avoir moins dans leur Audi A4 car à 38k t'as " juste une passat "
 
Twon said:
Regardes les chiffres comme tu veux, la Mazda reste plus rapide. Et pour les tunes, c'est pas vraiment un argument car ça annule ta garantie à moins que tu regardes dans le used.
Click to expand...

On va recommencer...

Ta question était: qu'est-ce qui me fait dire que le 1.8TSI est limité artificiellement par VW (nerfed) et que les figures annoncés par le manufacturier sont en deça de la puissance réelle. Pas est-ce que la mazda est plus rapide dans un char moins lourd, ou est-ce que c'est une bonne idée flashé le PCM.

Mes arguments étaient que le 1.8TSI sortait de la puissance aux roues qui indiquent plus de puissance qu'attendu. Ce n'est pas hors de l'ordinaire pour un fabricant allemand d'être assez conservateur à ce niveau.

Ie Avec un drivetrain loss de 15%, 170 annoncé au crank devrait être 145hp aux roues. Il produit 160 aux roues selon certain tests, ce qui est plus représentatif d'un moteur qui developperait près de 190 au crank.) Hypothétiquement parlant, Le départment du marketing pourrait pratiquement annoncer 185hp demain matin sans changement sur la voiture. Tu me suis jusque là?

Un autre élément qui démontre le potentiel du moteur c'est l'aisance d'aller chercher beaucoup plus de puissance sans changement mécanique. IE FLash aftermarket.

Dans une plateforme ou ils offrent le 1.8t et le 2.0t, c'est plus difficile de faire payer des milliers de dollar de plus pour une différence de 20hp que de 40hp. Si toi ne le comprends pas, le départment du marketing lui l'as bien compris. (c'est aussi pourquoi il n'y a pas de manuelle 6 vitesses sur le 1.8tsi, pour vendre des gti)

Dans le cas présent, comme il n'y a pas de compétition avec le 2.0T pour le upsell (et que le vr6 est un choix marginal) ils devraient re-hausser la puissance affiché à la hausse pour ne pas avoir l'air inférieur aux yeux du monde pour qui la vie se résume à des chiffres sur papier.

T'achètera un 4 cylindre atmosphérique si tu veux, pour moi, leurs drivability les rends indésirables vs un moteur turbo.
 
kahos said:
On va recommencer...

Ta question était: qu'est-ce qui me fait dire que le 1.8TSI est limité artificiellement par VW (nerfed) et que les figures annoncés par le manufacturier sont en deça de la puissance réelle. Pas est-ce que la mazda est plus rapide dans un char moins lourd, ou est-ce que c'est une bonne idée flashé le PCM.

Mes arguments étaient que le 1.8TSI sortait de la puissance aux roues qui indiquent plus de puissance qu'attendu. Ce n'est pas hors de l'ordinaire pour un fabricant allemand d'être assez conservateur à ce niveau.

Ie Avec un drivetrain loss de 15%, 170 annoncé au crank devrait être 145hp aux roues. Il produit 160 aux roues selon certain tests, ce qui est plus représentatif d'un moteur qui developperait près de 190 au crank.) Hypothétiquement parlant, Le départment du marketing pourrait pratiquement annoncer 185hp demain matin sans changement sur la voiture. Tu me suis jusque là?

Un autre élément qui démontre le potentiel du moteur c'est l'aisance d'aller chercher beaucoup plus de puissance sans changement mécanique. IE FLash aftermarket.

Dans une plateforme ou ils offrent le 1.8t et le 2.0t, c'est plus difficile de faire payer des milliers de dollar de plus pour une différence de 20hp que de 40hp. Si toi ne le comprends pas, le départment du marketing lui l'as bien compris. (c'est aussi pourquoi il n'y a pas de manuelle 6 vitesses sur le 1.8tsi, pour vendre des gti)

Dans le cas présent, comme il n'y a pas de compétition avec le 2.0T pour le upsell (et que le vr6 est un choix marginal) ils devraient re-hausser la puissance affiché à la hausse pour ne pas avoir l'air inférieur aux yeux du monde pour qui la vie se résume à des chiffres sur papier.

T'achètera un 4 cylindre atmosphérique si tu veux, pour moi, leurs drivability les rends indésirables vs un moteur turbo.
Click to expand...

Tout ce que t'avais a faire c'est poster ce lien, ca explique pas mal ce que tu disais:
https://www.goapr.com/products/ecu_upgrade_18tsi_gen3_trans.html

Ceci etant dit j'ai essayer une jetta et golf avec ce moteur et transmission automatique et je n'ai pas ete impressioné, peut-etre que je m'attendai à trop..., mais stock je pense que j'aime mieux l'ancien 2.5 5cylindres en lignes, peut-etre juste question de performance, mais stock avec du 87 octanes, assez ordinaire le 1.8t....
 
Last edited:
Dragster said:
je regarde sur le site build and price jpeut avoir le vr6 en option weird ....
Click to expand...

C'est ce que je vois aussi, seulement disponible avec le trim Execline, le fameux trim à 38k$ pour un "ptit Volks"! Donc un thread qui a pas trop raison d'être.
 
the passat is hideous. it looks like an old mans car. i dont even know why they still sell it. the competition in that segment is too strong.

i think i prefer the camry
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top