Le char électrique est branché dans un réseau que la source peut provenir (en ordre de consommation): Du pétrole, du charbon, du gaz naturel, une rivière, de l'uranium, ......des éoliennes loll
L'input est ben plus important que le output
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ressources_et_consommation_énergétiques_mondiales
Oui et non
C'est pas l'input, mais l'efficacité énergétique de l'input le problème(la quantité d'énergie qui est transformé en énergie utlisable, selon là ou tu le prends)
si une centrale au charbon est capable d'avoir 49% d'efficacité énergétique (49% de l'énergie thermale convertie en énergie électrique) (je suis généreux dans le chiffre donné, mais c'est voulu, celle de Avedøre au danemark a 49% au niveau électrique et 94% total(ils ont du chauffage par eau chaude par district la bas), en général c'est 32 à 40%, les plus récentes vont vers le 40%)), si la perte est de 10% dans un véhicule électrique, on se retrouve avec une efficacité de 44% au final. C'est déjà quand même beaucoup mieux que le 30%(idéal, pratique c'est 15 à 25%) du cycle Otto ou le 40%(idéal, auto et camions, pratique c'est 25 à 35%, plus le moteur est gros, plus il est efficaces, les moteurs de camions atteignant le 35% et même le 38% dans certains cas), du cycle diesel sur une grande échelle.
Même une centrale à cycle combiné au gaz c'est plus efficace qu'une auto (60% avec un cycle combiné, 32 à 38% avec un cycle simple).
Avec des autos électriques, si on a des centrales efficaces (même si c'est au carburant fossile), c'est déjà mieux que toutes des auto avec des ICE que ce soit cycle otto ou diesel.
à titre de référence, l'efficacité énergétique d'une éolienne c'est 30 à 45% dépendant des conditions, les GROS moteurs diesel (centrales, bateau) c'est autour de 40 à 50%, le solaire c'est 20%, quoique certains prototypes expérimentaux sont capables d'aller chercher 40%(mais ils ont des problèmes qu'ils arrivent pas à régler, donc c'est pas demain la veille qu'on aura ça)
Le géothermique, c'est 35% habituellement en terme d'efficacité.
C'est le nucléaire, ironiquement le moins efficaces, seulement 0.7% de l'énergie transformé en vapeur, pour une efficacité énergétique électrique de 0.27%. Preuve que l'énergie de l'atome n'est pas controllé par l'humain même si certains disent le contraire
En bref, le seul qui est toujours en haut du 80% (et qui souvent dépasse les 90%), c'est l'hydroélectricité. quand l'ingénieur hydraulique fait bien sa job, on parle de 85 à 90%, et même dans certains cas de jusqu'à 96-97% dans le cas de site avec des turbines francis
