Fermez les frontières, un nouveau virus apparaît: La COVID-19

Guys, on reste sur le sujet svp.

Étude de 138 infectés du coronavirus: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2761044

Résumé:
This report, to our knowledge, is the largest case series to date of hospitalized patients with NCIP. As of February 3, 2020, of the 138 patients included in this study, 26% required ICU care, 34.1% were discharged, 6 died (4.3%), and 61.6% remain hospitalized. For those who were discharged (n = 47), the hospital stay was 10 days (IQR, 7.0-14.0). The time from onset to dyspnea was 5.0 days, 7.0 days to hospital admission, and 8.0 days to ARDS. Common symptoms at onset of illness were fever, dry cough, myalgia, fatigue, dyspnea, and anorexia. However, a significant proportion of patients presented initially with atypical symptoms, such as diarrhea and nausea. Major complications during hospitalization included ARDS, arrhythmia, and shock. Bilateral distribution of patchy shadows and ground glass opacity was a typical hallmark of CT scan for NCIP.

Donc plus du quart des patients ont besoin de soins intensifs sinon ils meurent. Je reviens à mon point de départ: À voir la vitesse de propagation du virus, les hopitaux vont être pleins très rapidement. Une fois les hopitaux pleins, tous ces gens qui auraient normalement des bonnes chances de survies avec soins intensifs vont se voir refuser les soins par manque de capacité et ils vont retourner chez eux s'étouffer dans leurs sécrétions...

Si vous cliquez sur le lien et que vous prenez la peine de lire l'étude, après un mois, 61% des patients étaient toujours hospitalisés. Donc en plus que les hopitaux vont se remplir vite, les lits vont prendre en majorité plus d'un mois avant de se libérer pour d'autres personnes qui en ont de besoin.

Rendu là, me semble que c'est clair qu'on va avoir un problème. Loin de moi la volonté de faire du fear mongering, je fais juste relater des stats et en déduire des conclusions logiques. À date tous le monde me traite de parano mais personne apporte des arguments valides pour discréditer les miens.

Results
Presenting Characteristics
The study population included 138 hospitalized patients with confirmed NCIP. The median age was 56 years (IQR, 42-68; range, 22-92 years), and 75 (54.3%) were men. Of these patients, 102 (73.9%) were admitted to isolation wards, and 36 (26.1%) were admitted and transferred to the ICU because of the development of organ dysfunction (Table 1). The median durations from first symptoms to dyspnea, hospital admission, and ARDS were 5 days (IQR, 1-10), 7 days (IQR, 4-8), and 8 days (IQR, 6-12), respectively (Table 1). Of the 138 patients, 64 (46.4%) had 1 or more coexisting medical conditions. Hypertension (43 [31.2%]), diabetes (14 [10.1%]), cardiovascular disease (20 [14.5%]), and malignancy (10 [7.2%]) were the most common coexisting conditions.

The most common symptoms at onset of illness were fever (136 [98.6%]), fatigue (96 [69.6%]), dry cough (82 [59.4%]), myalgia (48 [34.8%]), and dyspnea (43 [31.2%]). Less common symptoms were headache, dizziness, abdominal pain, diarrhea, nausea, and vomiting (Table 1). A total of 14 patients (10.1%) initially presented with diarrhea and nausea 1 to 2 days prior to development of fever and dyspnea.

Compared with patients who did not receive ICU care (n = 102), patients who required ICU care (n = 36) were significantly older (median age, 66 years [IQR, 57-78] vs 51 years [IQR, 37-62]; P < .001) and were more likely to have underlying comorbidities, including hypertension (21 [58.3%] vs 22 [21.6%], diabetes (8 [22.2%] vs 6 [5.9%]), cardiovascular disease (9 [25.0%] vs 11 [10.8%]), and cerebrovascular disease (6 [16.7%] vs 1 [1.0%]). Compared with the non-ICU patients, patients admitted to the ICU were more likely to report pharyngeal pain, dyspnea, dizziness, abdominal pain, and anorexia.

Vital Signs and Laboratory Parameters in ICU and Non-ICU Patients
Heart rate, respiratory rate, and mean arterial pressure did not differ between patients who received ICU care and patients who did not receive ICU care. These measures were recorded on day of hospital admission for all patients, then divided into those who were later admitted to the ICU or not. There were numerous differences in laboratory findings between patients admitted to the ICU and those not admitted to the ICU (Table 2), including higher white blood cell and neutrophil counts, as well as higher levels of D-dimer, creatine kinase, and creatine. All of the 138 enrolled patients showed bilateral involvement of chest CT scan (Figure 1). The median time from onset of symptoms to ICU admission was 10 days (IQR, 6-12) (Table 3). On the day of ICU admission, the median Glasgow Coma Scale; Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II; and Sequential Organ Failure Assessment scores were 15 (IQR, 9-15), 17 (IQR, 10-22), and 5 (IQR, 3-6), respectively (Table 3). The median partial pressure of oxygen level was 68 mm Hg (IQR, 56-89) and the median of partial pressure of oxygen to fraction of inspired oxygen ratio was 136 mm Hg (IQR, 103-234).

Organ Dysfunctions and Main Interventions
The organ dysfunction and treatment of the 138 patients are shown in Table 4. As of February 3, 2020, 85 patients (61.6%) were still hospitalized. A total of 47 patients (34.1%) had been discharged, and 6 patients (4.3%) had died. Of the 36 patients admitted to the ICU, 11 were still in the ICU, 9 had been discharged to home, 10 had been transferred to the general wards, and 6 had died. Of the 11 patients who remained in the ICU, 6 received invasive ventilation (1 switched to extracorporeal membrane oxygenation) and 5 to noninvasive ventilations). Common complications among the 138 patients included shock (12 [8.7%]), ARDS (27 [19.6%]), arrhythmia (23 [16.7%]), and acute cardiac injury (10 [7.2%]). Patients who received care in the ICU were more likely to have one of these complications than non-ICU patients.

Most patients received antiviral therapy (oseltamivir, 124 [89.9%]), and many received antibacterial therapy (moxifloxacin, 89 [64.4%]; ceftriaxone, 34 [24.6%]; azithromycin, 25 [18.1%]) and glucocorticoid therapy (62 [44.9%]). In the ICU, 4 patients (11.1%) received high-flow oxygen and 15 (44.4%) received noninvasive ventilation. Invasive mechanical ventilation was required in 17 patients (47.2%), 4 of whom received extracorporeal membrane oxygenation as rescue therapy. A total of 13 patients received vasopressors, and 2 patients received kidney replacement therapy.

Dynamic Profile of Laboratory Findings in Patients With NCIP
To determine the major clinical features that appeared during NCIP progression, the dynamic changes in 6 clinical laboratory parameters, including hematological and biochemical parameters, were tracked from day 1 to day 19 after the onset of the disease at 2-day intervals. At the end of January 28, 2020, data from 33 patients with complete clinical course were analyzed (Figure 2). During hospitalization, most patients had marked lymphopenia, and nonsurvivors developed more severe lymphopenia over time. White blood cell counts and neutrophil counts were higher in nonsurvivors than those in survivors. The level of D-dimer was higher in nonsurvivors than in survivors. Similarly, as the disease progressed and clinical status deteriorated, the levels of blood urea and creatinine progressively increased before death.

Presumed Hospital-Related Transmission and Infection
Of the 138 patients, 57 (41.3%) were presumed to have been infected in hospital, including 17 patients (12.3%) who were already hospitalized for other reasons and 40 health care workers (29%). Of the hospitalized patients, 7 patients were from the surgical department, 5 were from internal medicine, and 5 were from the oncology department. Of the infected health care workers, 31 (77.5%) worked on general wards, 7 (17.5%) in the emergency department, and 2 (5%) in the ICU. One patient in the current study presented with abdominal symptoms and was admitted to the surgical department. More than 10 health care workers in this department were presumed to have been infected by this patient. Patient-to-patient transmission also was presumed to have occurred, and at least 4 hospitalized patients in the same ward were infected, and all presented with atypical abdominal symptoms. One of the 4 patients had fever and was diagnosed as having nCoV infection during hospitalization. Then, the patient was isolated. Subsequently, the other 3 patients in the same ward had fever, presented with abdominal symptoms, and were diagnosed as having nCoV infection.
 
Last edited:
Guys, on reste sur le sujet svp.

Étude de 138 infectés du coronavirus: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2761044

Résumé:
In this single-center case series of 138 hospitalized patients with confirmed NCIP in Wuhan, China, presumed hospital-related transmission of 2019-nCoV was suspected in 41% of patients, 26% of patients received ICU care, and mortality was 4.3%.

Donc plus du quart des patients ont besoin de soins intensifs sinon ils meurent. Je reviens à mon point de départ: À voir la vitesse de propagation du virus, les hopitaux vont être pleins très rapidement. Une fois les hopitaux pleins, tous ces gens qui auraient normalement des bonnes chances de survies avec soins intensifs vont se voir refuser les soins par manque de capacité et ils vont retourner chez eux s'étouffer dans leurs sécrétions...

Si vous cliquez sur le lien et que vous prenez la peine de lire l'étude, après un mois, 61% des patients étaient toujours hospitalisés. Donc en plus que les hopitaux vont se remplir vite, les lits vont prendre en majorité plus d'un mois avant de se libérer pour d'autres personnes qui en ont de besoin.

Rendu là, me semble que c'est clair qu'on va avoir un problème. Loin de moi la volonté de faire du fear mongering, je fais juste relater des stats et en déduire des conclusions logiques. À date tous le monde me traite de parano mais personne apporte des arguments valides pour discréditer les miens.


4,3% de décès sur 138 patients hospitalisés dans des hôpitaux chinois. C'est pas mal moins pire qu'anticipé en fait. Ça veut dire que le taux de mortalité total sera vraiment plus bas que les 2% annoncés précédemment. Parce qu'évidemment, ce ne sont pas TOUS les gens infectés qui doivent être hospitalisés. La grande majorité des gens infectés ont des symptômes mineurs. Si tu dois être hospitalisé, c'est que tu fais partie des cas graves.
 
C'est une question culturelle essentiellement. Ce n'est pas mieux en Inde ou au Vietnam.
The fuck culturelle lol, no culture says it's ok to be an asshole and shit in the street. I would say lack of education. And it's true it's mostly people from country side that have no manner and have no savoir vivre. Even chinese from city hate them. I once spoke with a chinese about it and they are aware but there is nothing they can do about it, people are just waiting for this generation to die out.
There are a lot of "new riches" from country side in china, and they travel and they move out of china. These people are the shitty people you mostly encounter

Sent from my SM-G950W using Tapatalk
 
Moi, j'ai hâte de voir le bilan de santé des 136 personnes infectées sur le Diamond Princess et qui sont maintenant soignés dans un vrai hôpital "occidental" au Japon. Là, on aura une véritable indication de la dangerosité du virus et de comment nos hôpitaux pourront répondre à la crise, si crise il y a.
 
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

"Mortality rate in Wuhan was 4.9%.
Mortality rate in the Hubei Province was 3.1%.
Mortality rate nationwide was 2.1%.
Fatality rate in other provinces was 0.16%.

Front the analysis of death cases, it emerged that the demographic profile was mainly male, accounting for 2/3, females accounting for 1/3, and is mainly elderly, more than 80% are elderly over 60 years old, and more than 75% had underlying diseases present such as cardiovascular and cardiovascular diseases, diabetes and, in some cases, tumor."

Donc, comme l'influenza, le coronavirus s'attaque surtout aux personnes âgées et à ceux qui ont déjà des maladies qui les exposent aux infections.
 
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-death-rate/

"Mortality rate in Wuhan was 4.9%.
Mortality rate in the Hubei Province was 3.1%.
Mortality rate nationwide was 2.1%.
Fatality rate in other provinces was 0.16%.

Front the analysis of death cases, it emerged that the demographic profile was mainly male, accounting for 2/3, females accounting for 1/3, and is mainly elderly, more than 80% are elderly over 60 years old, and more than 75% had underlying diseases present such as cardiovascular and cardiovascular diseases, diabetes and, in some cases, tumor."

Donc, comme l'influenza, le coronavirus s'attaque surtout aux personnes âgées et à ceux qui ont déjà des maladies qui les exposent aux infections.

Sera aussi important de comparer les asian vs non asian. Une des études de Grim semblait indiquer que les asian avait un marqueur qui semble les rendres plus fragiles. Grim est intense mais le lien vers l'étude semblait crédible.

J'ignore si les données actuelle asian vs non asian peuvent se limiter à l'étude des cas hors chines car probablement que les cas hors chines ce sont des asiatiques qui vivent hors asie.

La grippe espagnole et le SRAS a démontré qu'il y avait des variations importantes entre les races.
 
Moi, j'ai hâte de voir le bilan de santé des 136 personnes infectées sur le Diamond Princess et qui sont maintenant soignés dans un vrai hôpital "occidental" au Japon. Là, on aura une véritable indication de la dangerosité du virus et de comment nos hôpitaux pourront répondre à la crise, si crise il y a.

Ca va être l'équivalent de 136 personnes qui pognent une pneumonie...Les gens seront traités et vont s'en sortir top shape no fucks given, à part potentiellement 1-2 personnes agées et/ou avec prédispositions.

Personne doute de ca, la vraie question serait de voir le outcome si les 136 personnes n'étaient pas traitées, pour vraiment reproduire le scénario d'une pandémie mondiale ou l'accès aux soins deviendrait difficile.
 
Ca va être l'équivalent de 136 personnes qui pognent une pneumonie...Les gens seront traités et vont s'en sortir top shape no fucks given, à part potentiellement 1-2 personnes agées et/ou avec prédispositions.

Personne doute de ca, la vraie question serait de voir le outcome si les 136 personnes n'étaient pas traitées, pour vraiment reproduire le scénario d'une pandémie mondiale ou l'accès aux soins deviendrait difficile.


Mais pourquoi ça devrait être la "vraie question", étant donné que ce n'est qu'un scénario hypothétique qui n'est actuellement pas le cas.
 
Mais pourquoi ça devrait être la "vraie question", étant donné que ce n'est qu'un scénario hypothétique qui n'est actuellement pas le cas.

La virulence est quand même là. ça prendra pas 250 infectés sur notre sol pour que ça se propage. Il suffit d’échapper 2-3 personnes dans les mailles du filets et que ces personnes là se promène quelques jours en vaquant à leur occupation.

Tout est contrôlé sur un foutu paquebot, les gens sont isolés dans des cocron de 10x 10, sont nourris comme du bétail dans leur enclos et les cas augmente quand même. Tu peux pas tout contrôler les entrées aux frontières et savoir quel avion a vu quel passager à travers le monde. Le seul contrôle se limite à des questions verbales et un questionnaire.

Je vois pas comment ça peut rester indéfiniment seulement en chine.

Aussi je pense pas que la Chine accepte d'être les seuls sur la planète à écoper de ça, à un certain moment je serais pas surpris que des camarades chinois commence à se promener pour qu'on soit tous sur un même pieds d'égalité. Il suffit qu'un camarade se promène mouchoir à la main et fasse le tour des fruits et légumes chez 3-4 Maxis.
 
Les cas augmentent sur le bateau à cause que les gens porteurs ont passé plusieurs jours sans savoir qu'ils étaient atteint....
 
Mais pourquoi ça devrait être la "vraie question", étant donné que ce n'est qu'un scénario hypothétique qui n'est actuellement pas le cas.

Parce que c'est le seul réel danger selon moi, que la contamination se fasse exponentiellement plutôt qu'à +-4k/jour.

Présentement la chine est allée balls-out en fermant des villes au complet et en allant jusqu'à enfermer des gens dans leur propre maison, et leur régime totalitaire n'y est certainement pas pour rien.

J'aimerais bien voir les states mettre la ville de New-York en quarantaine au complet et enfermer le monde chez eux!
 
Back
Top