Ils y en a qui ne savent pas bien écrire... Forcez-vous un peu les boys! Sans compter le nombre innombrable de post qui donnait de l'information erroné...
De ce que j'ai pu comprendre (pas évident avec la qualité d'écriture d'OP), tu as eu un ticket de stationnement (infraction municipal) ainsi qu'un accusation criminel (infraction criminel) de voie de fait simple en vertu de 265(1)a). Corrige moi si je me trompe dans le récit de tes faits.
Premièrement, il est reconnu comme défense que l'agent de stationnement doit laisser un délai de temps raisonnable à l'individu pour payer son parcomètre. Attendre 10 minutes dans un no parking et sortir pour "payer" le parcomètre quand on voit l'agent de stationnement, n'est pas raisonnable. On parle d'une situation que l'individu stationne sa voiture, va fouiller dans sa valise 1 minutes, sort et se dirige vers le parcomètre pour payer et pendant ce temps, le ticket est déjà imprimé et mit sur son windshield (n'a même pas eu le temps de se rendre à la borne pour payer). Si tu veux le contester, libre à toi, mais tu te pointerais à la cour municipale pour ton ticket de stationnement uniquement (pour ton voie de fait simple, c'est un autre Cour et une toute autre cause).
Rendu là, reste à savoir tu es resté là combien de temps avant de "vouloir payer", je doute que ton délai ai été raisonnable, mais bon je n'étais pas là, donc je ne peux pas juger.
Pour l'accusation criminel de voie de fait simple en vertu de 265(1)a), il doit avoir des éléments essentielles pour que ceci constitue un infraction.
Il doit y avoir une application de la force (directe ou indirecte) contre autrui.
Directe: pincer, gifler, cracher, frapper du poing / pied, pousser, tirer les cheveux / barbe, tirer les vêtements, pousser du torse (chest bump), lancer un objet, pousser du doigt avec une certaine force...
Indirecte: ex.: Pousser un meuble pour faire pousser une personne.
L'application de la force doit ce faire de manière intentionnelle (mens réa d'intention générale). Jean a poussé Marc. Jean avait l'intention de pousser Marc, l'élément mental était présent. Pas besoin de prouver que Jean voulait faire tomber Marc ni qu'il voulait lui fracturer une jambe (on parle de voie de fait simple, pas de voie de fait causant des lésions corporelles prévu à 267.b))
Finalement, pour que se soit une accusation, il doit avoir absence de consentement de la part du plaignant(e). Dans le cas de l'OP, l'agente de stationnement. Le même principe s'applique dans le cas de bagarre. Deux individus se bagarrent, ils consentent à se crisser des poings sur la gueule. Ce n'est donc pas un voie de fait (limites au consentement s'il y a délibérément des lésions corporelles d'infligé ou des blessures graves d'infligées ou emploie d'un arme, pour ne nommer que ceux-ci). Cependant, 2 individus qui se bagarrent de manière consensuelles dans un endroit public, pourraient être chargé au criminel de l'infraction sommaire de troubler la paix prévu à 175.(a).
Sans ces 3 conditions essentielles, il n'y a pas d'accusation de voie de fait simple à 265.(1)a) qui peuvent être porté.
Pour ton "homie", piranha, qui veut témoigner pour toi en Cour, ce n'est pas un témoin recevable, puisqu'il n'a jamais été témoin de ta situation (témoin oculaire). De toute façon, il nuirait assurément à ta cause puisqu'il n'aurait rien de pertinent à dire devant la Cour outre que de relatés les faits, les préjugés qu'il a, les perceptions qu'il a et qu'il a vécu en liens avec son ancien ticket de stationnement concernant l'agente de stationnement en question. Le tribunal n'est pas un endroit de bitchage collectif, ni de lynchage public, comme certains membres de MR l’espéreraient...
Pour le reste, suit à la lettre les recommandations de ton avocat et met le dont au courant de l'existence de ce thread. Il te dira si tu dois le faire fermer ou si cela n'a aucune incidence à ta cause.