Volvo

[Spatula]

j'ai peur des moteurs 2L qui développent 300hp+ et installés dans des chars de deux tonnes.

fiabilité? peut-être. mais durabilité...je m'en doute.

Honestly don't get it. Most long term reviews of the XC90 2.0T with 245hp are turning in 20mpg (14L/100km) combined. Basically exactly the same fuel consumption as 300hp n/a V6 competitors. The twin charged 325hp 2.0t has even worse mpg.

The general motors V6 3.6 is so close power wise (310hp), but all you'll need on the GM v6 will be oil changes, filters, and spark plugs at 160000km.

The supercharged and turbocharged Volvo? I'm an atheist, but may god be with you.

 

[Snail]

Honestly don't get it. Most long term reviews of the XC90 2.0T with 245hp are turning in 20mpg (14L/100km) combined. Basically exactly the same fuel consumption as 300hp n/a V6 competitors. The twin charged 325hp 2.0t has even worse mpg.

The general motors V6 3.6 is so close power wise (310hp), but all you'll need on the GM v6 will be oil changes, filters, and spark plugs at 160000km.

The supercharged and turbocharged Volvo? I'm an atheist, but may god be with you.

Agreed.

I truly am all for fuel economy gains. But not at the cost of durability. All these cheap turbo engines are gonna break far sooner than their NA counterparts. I'd take the bigger simpler motor every time. Recycling parts and entire cars and burning thin oils isn't great for the environment either. The amount of oil required to lubricate a turbocharged engine is much more than a NA motor.

But unfortunately, no one is trending towards simpler; all we think about tomorrow is better numbers, more affordable tech and therefor cheaper and more complex. You can't have it all.

 

[Spatula]

Agreed.

I truly am all for fuel economy gains. But not at the cost of durability. All these cheap turbo engines are gonna break far sooner than their NA counterparts. I'd take the bigger simpler motor every time. Recycling parts and entire cars and burning thin oils isn't great for the environment either. The amount of oil required to lubricate a turbocharged engine is much more than a NA motor.

But unfortunately, no one is trending towards simpler; all we think about tomorrow is better numbers, more affordable tech and therefor cheaper and more complex. You can't have it all.

Plenty of manufacturers are trending towards simple, but I guess it depends what your definition of simple is. Toyota tech is amazingly simple, low heat, reliable and durable. The hybrid versions (Prius excluded) are more powerful, fuel efficient and require less maintenance than their regular full ICE counterparts (rav4 hybrid, highlander hybrid, Camry). EV's are ridiculously simple as well, and battery tech is catching up.

Triple charging like Volvo does with the T8 is just insane. Turbo+supercharger+electric. I admire the effort, but seriously fuck that shit.

 

[loup_mystérieux]

Moi je me demande comment le gars à pus faire presque 47 000km en un an considérant qu'il est au garage un jour sur deux....


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

 

[*VR6*]

La S90/V90 est vraiment écoeurante.

La xc90, meh... Correct. Je sais pas pourquoi, elle me fait pas tripper pantoute. J'irais avec du américain, all the way. Tahoe, Escalade, MKX, meme un Explorer sport ou limited.

Americain lol c'est pas dans même ligue du tout ca juste rien à voir....Pour avoir l'equivalent d'un xc90 en terme de qualité exterieur/interieur/materiaux tu dois checker chez Porsche...Jvais pas aller me chercher un ford explorer certain...

 

[Spatula]

Americain lol c'est pas dans même ligue du tout ca juste rien à voir....Pour avoir l'equivalent d'un xc90 en terme de qualité exterieur/interieur/materiaux tu dois checker chez Porsche...Jvais pas aller me chercher un ford explorer certain...

Ok buddy.

 

[infinite]

lol

Sent from my SM-G900W8 using Tapatalk

 

[Broody]

Moi j'irais me chercher un Range Rover rendu à 100k

 

[MrSpace]

Moi j'irais me chercher un Range Rover rendu à 100k

Range Rover c'est pas mal plus cher que XC90...

Un XC90 faut vraiment vouloir pour monter ça a $100k, prendre tous les packages pis la version executive inutile 4 bancs (qui se vend pas d'ailleurs)

Sent from my SM-N920W8 using Tapatalk

 

[*VR6*]

Ok buddy.

VS

Même combat!

Quelqu'un qui magasine dans les lignes du xc90 prendra même pas la peine d'aller voir un Tahoe. Deux produits complètement différents pour des acheteurs différents...

 

[*VR6*]

Range Rover c'est pas mal plus cher que XC90...

Un XC90 faut vraiment vouloir pour monter ça a $100k, prendre tous les packages pis la version executive inutile 4 bancs (qui se vend pas d'ailleurs)

Sent from my SM-N920W8 using Tapatalk

Oh shit effectivement je viens de voir la version c'est carrément 2 fois le prix du truck haha

Dat interior though :run:

Mais bon ca c'est pas mal plus un char corporate pour voyager avec des clients qu'un SUV pratique lol

 

[Red96EK]

Americain lol c'est pas dans même ligue du tout ca juste rien à voir....Pour avoir l'equivalent d'un xc90 en terme de qualité exterieur/interieur/materiaux tu dois checker chez Porsche...Jvais pas aller me chercher un ford explorer certain...

Le seul hic c'est que j'aurais pas peur d'acheter un Tahoe a 100k kms pus garantie.

Je toucherais pas a un XC90 avec une pole de 100 pieds une fois que la garantie vas etre finie la dessus.

 

[*VR6*]

Le seul hic c'est que j'aurais pas peur d'acheter un Tahoe a 100k kms pus garantie.

Je toucherais pas a un XC90 avec une pole de 100 pieds une fois que la garantie vas etre finie la dessus.

Pourquoi?

Je connais pas beaucoup volvo mais ils ont toujours été réputés pour être pas mal fiable non?

Sinon c'est quoi qui te fait peur avec un 4 cyl 2.0l turbo, on parle pas d'un v8 twin de mercedes :dunno:

Le T6 avec le moteur supercharged ET turbocharged ca peut effectivement faire plus peur par contre, à voir comment ils vont se débrouiller!

Sinon la suspension à air optionnel ca peut être un pain une fois usager, à voir aussi

 

[Red96EK]

Pourquoi?

Je connais pas beaucoup volvo mais ils ont toujours été réputés pour être pas mal fiable non?

Sinon c'est quoi qui te fait peur avec un 4 cyl 2.0l turbo, on parle pas d'un v8 twin de mercedes :dunno:

Le T6 avec le moteur supercharged ET turbocharged ca peut effectivement faire plus peur par contre, à voir comment ils vont se débrouiller!

Sinon la suspension à air optionnel ca peut être un pain une fois usager, à voir aussi

J'aurais pas peur d'un 850 wagon T5 de 300000kms. On parle pas de la meme génération pantoute. Les anciennes Volvo, toute était sur-bati la dessus.

Mais avec toute les gadgets dans les nouveaux volvos, tant que ca auras pas fait ces preuves comme un Lexus par exemple dans le char upscale, je toucherais pas a ca.

 

[Spatula]

Oh shit effectivement je viens de voir la version c'est carrément 2 fois le prix du truck haha

https://image.ibb.co/ke0Bkb/vovlo.png

Dat interior though :run:

http://cas.volvocars.com/image/v4/i...503/hd.png?fallback&bg=interiorgray&market=ca

http://cas.volvocars.com/image/v4/i...J01_fRC0400/_/K503/hd.jpg?bg=FAFAFA&market=ca

Mais bon ca c'est pas mal plus un char corporate pour voyager avec des clients qu'un SUV pratique lol

No shit if you post pics of the 120k xc90 interior it's going to look good.

For that kind of coin I'd rather be in an Escalade. And for half the money, MKX 2.7TT has 335hp and looks better than the XC90 inside out.

But I get it, you're a euro boy.

 

[jeep22]

Tabar... l'interieur du Chevy Vs Volvo

Sent from my SM-G920W8 using Tapatalk

 

[In_Da_Teg]

La comparation du xc90 vs un explorer etait null! J'ai un explorer sport et autant que je l'aime beaucoup coté performance et finition on est loin d'un intérieur d'un xc90! Cela dit j'aime bien avoir un peu de pédale! Le poid du explorer et du xc90 se ressemble beaucoup (dépendament des trims choisis) et je me verrais mal avoir 250 hp dans un camion de 4500+ lbs....

 

[*VR6*]

No shit if you post pics of the 120k xc90 interior it's going to look good.

For that kind of coin I'd rather be in an Escalade. And for half the money, MKX 2.7TT has 335hp and looks better than the XC90 inside out.

But I get it, you're a euro boy.

http://myeezi.com/wp-content/uploads/2017/08/cadillac-escalade-interior-platinum.jpg

Lol the tan leather is available on all trims for 0$, the console is stitched leather on all trims out of the box, the stitched leather on the dash/front door panels/rear door panels is a 1500$ CAD option and the Bower & Wilkins sound system is a 3k$ option.

The only thing that comes from the 121k$ model is the diamond shifter knob which I couldn't care less lol

And @ 121k you have the 400hp/472lbs engine in the volvo...Which you can also get at 78k$...

La comparation du xc90 vs un explorer etait null! J'ai un explorer sport et autant que je l'aime beaucoup coté performance et finition on est loin d'un intérieur d'un xc90! Cela dit j'aime bien avoir un peu de pédale! Le poid du explorer et du xc90 se ressemble beaucoup (dépendament des trims choisis) et je me verrais mal avoir 250 hp dans un camion de 4500+ lbs....

Ouais le 316hp/295lbs semble plus approprié, sinon tu as toujours le T8 Twin Engine eAWD 400hp/472lbs mais tu commences à 78k :run:

 

[In_Da_Teg]

Ca c'est certains mais comme tu dis pas le même prix et les taxes sont pas encore dans le prix

 

[MrSpace]

Le seul hic c'est que j'aurais pas peur d'acheter un Tahoe a 100k kms pus garantie.

Je toucherais pas a un XC90 avec une pole de 100 pieds une fois que la garantie vas etre finie la dessus.

Tu dis n'importe quoi...

Je conduis un Volvo XC90 de 170k km, que j'ai acheté à 140k km donc bien après la garantie. Mon père a deux volvos, un de 210k km et un de 180k km, mon grand père en a un certainement pu sur la garantie, mon oncle aussi... Aucun d'entre eux a eu de problème, juste entretien.

C'est vraiment pas des véhicules qui brisent, ils ont leur particularités et tu es mieux de les entretenir pour justement éviter les bris.

Entre un Américain de 100k km pis un Volvo de 100k km je choisis le volvo ben avant!

Sent from my SM-N920W8 using Tapatalk